Cuando Holly Golightly decidió no ser recatada

En ocasiones, cuando las películas que vemos son adaptaciones de novelas o sagas, tendemos a pensar que el film respeta la opera prima que ha sido creada por el autor o autora de la obra, o que los cambios en los guiones respecto al argumento original han sido estrictamente hechos para adaptar en no más de dos horas y de manera convincente la historia, como no, siempre en beneficio del espectador. Bien, esto no siempre es así, como ocurre en el caso de Breakfast at Tiffany’s.

Para quien no esté al tanto de ello, Breakfast at Tiffany’s fue, en un principio, la tercera novela publicada del escritor y periodista norteamericano Truman Capote, autor también de diversos relatos, cuentos y novelas de renombre como El arpa de hierba o A sangre fría, entre otras muchas. En un principio se vendió la historia a la revista ‘Harper’s Bazaar’ por 2.000 dólares, con la intención de que se publicara en julio de 1958. Iba a ser acompañada de una serie de fotografías de David Attie, pero los altos cargos de la revista empezaron a exigir cambios en la novela debido a su “contenido inmoral”, a lo que Capote se negó rotundamente. Por lo que ‘Harper’s Bazaar’ canceló la publicación. El escritor volvió a vender la novela a ‘Esquire’ por 3.000 dólares y sin cambios. La publicación salió al mercado en noviembre de 1958, cuatro meses más tarde de lo previsto.

Ahondemos en el término “contendido inmoral” que interrumpió la publicación de la obra en Harper’s Bazaar’. La novela tiene lugar en el Upper East Side de Manhattan, durante los últimos años de la Segunda Guerra Mundial y narra la historia de un escritor fracasado que queda fascinado por su vecina del piso de abajo, Holly Golightly, una muchacha del sur de los Estados Unidos que destaca por su espontaneidad, su personalidad salvaje e indomable y sus actos no convencionales. Este será el tema principal de la novela que, a fin de cuentas, relatará la amistad y el amor inocente (sin contenido sexual) que llegará a surgir entre un homosexual (alter ego de Truman Capote) y una mujer que permanece fuera del canon de “mujer ideal” de los años 40 en América. Tema absolutamente ignorado en la película, ya que nos presentan al protagonista de esta como un guapo heterosexual muy solicitado por las damas, que trata de conquistar y salvar, con exitoso final, a nuestra alocada protagonista.

Capote buscó inspiración para escribir esta historia en sus experiencias personales y en las vidas de sus excéntricos amigos neoyorkinos que formaban lo que se llamó la “café society”, término que hacía referencia a las fiestas y encuentros sociales que frecuentaban las altas esferas neoyorkinas por aquel entonces, la llamada también “the beautiful people”. El origen del título de la novela alberga una divertida anécdota del escritor. Dentro del círculo social que Capote frecuentaba, un forastero fue preguntado a qué restaurante glamuroso quería ir aquel día, a lo que este respondió: “Well, let’s have breakfast at Tiffany’s”. También se llegó a rumorear que la inspiración para el carismático personaje de Holly Golightly fue adquirido de varias amigas de Capote, como Babe Paley, Carol Marcus, Oona O’Neill o Gloria Vanderbilt, todas con un estilo y una vestimenta tan impecable y original como la de Holly, y al mismo tiempo, dueñas y señoras de la “beautiful people” neoyorkina.

Asimismo, la película Desayuno en Tiffany’s o Desayuno con diamantes, como se le tituló en España, fue una comedia romántica americana de Paramount Pictures dirigida por Blake Edwars y adaptada por George Axelrod, basada en la novela con el mismo título de Capote. El film se estrenó en octubre de 1961 y fue protagonizado por Audrey Hepburn y George Peppard, como personajes principales y Patricia Neal, Buddy Ebsen, Martin Balsam y Mickey Rooney como secundarios.

Audrey Hepburn, actriz que da vida a Holly Golightly, contaba ya con alrededor de 15 films en su carrera cinematográfica, algunos muy conocidos como Vacaciones en Roma (el cual le proporcionó su único Oscar), Sabrina o Una cara con ángel. Pero fue el papel de Holly el que la terminó de culminar como un icono de moda y estilo, un referente neoyorkino, femenino y liberal para la sociedad occidental de los años 60. Fue nominada a los Premios de la Academia por su papel en la película aunque no llegó a ganar la estatuilla. En definitiva, el personaje de Holly fue y sigue siendo un referente del cine norteamericano. Así como el vestido que luce en los créditos iniciales de la película, que fue considerado todo un icono del siglo XX y también el vestido negro más famoso del cine, diseñado por la casa de moda Givenchy.

La actriz admitió que el papel de Holly fue uno de los más complicados de su carrera, ya que ella se consideraba una persona introvertida, e interpretar a una chica extrovertida fue “la cosa más dura que he llegado a hacer”, aseguró en una entrevista. Por el contrario, Truman Capote desaprobó tanto la adaptación de la novela ala película como la elección de la actriz protagonista y su actuación, la cual tildó de “terrorífica” en sus ‘Conversations’ con el escritor y editor Thomas Inge. Capote siempre imaginó a Holly como a Marilyn Monroe y era su deseo que la afamada actriz participara en el film interpretando a esta. Asimismo, muchos críticos de cine pensaron que Hepburn era la elección equivocada para interpretar a Holly, ya que no aparentaba un aspecto físico del sur de los Estados Unidos, de Texas concretamente o de granjera. Al contrario, tiene una apariencia europea y aristocrática que poco tiene que ver con la Holly de Texas de la novela. Marilyn Monroe, por el contrario, se crió en California y nació con el nombre de Norma Jeane (similitud con Lulamae y el cambio a Holly). Fue víctima a temprana edad de la gran depresión y violada en su juventud, tal y como Holly, quien lo contaba en la novela mientras hablaba sobre sus 11 amantes: “sin contar lo que sucedió antes de que cumpliese trece años, porque después de todo, eso no cuenta”. También fue descubierta por un pez gordo de Hollywood y llevada a la fama, como pudo ser en el caso de Holly con O. J. Berman.

Pero lo que realmente distingue la novela de la adaptación hecha para la película, no es Audrey Hepburn y su actuación, o la posibilidad de que Marilyn Monroe pudiera haber resaltado y caracterizado a Holly Golightly mejor que Hepburn. La verdadera cuestión es que la novela trataba la homosexualidad del protagonista y su amistad con Holly como algo inocente que ocurre de la manera más sana y natural. Y Hollywood y la productora Paramount Pictures, en vista del revuelo que esto podría causar a su imagen de empresa conservadora y tradicional, privó a sus espectadores de temas como tales y decidió suprimir el verdadero mensaje de Capote para convertir la película en un éxito de taquilla garantizado que además, impulsaba la carrera de dos jóvenes actores a punto de salir de su cascarón para saborear el éxito total de la fama. Por supuesto, mandando un mensaje de amor heterosexual sobre una mujer incontrolable y salvaje y un macho manque representa su propia estabilidad (la de Holly), y que haciendo uso de tal masculinidad y heterosexualidad, convertido en una especie de gigoló salvador de chicas rebeldes, será la solución a todos los problemas de la muchacha.Es decir, el clásico príncipe azul de las comedias románticas hollywoodienses. Y es que ya dijo George Axelrod, el hombre que adaptó la novela al guión, que en la novela “no pasaba realmente nada”, por lo que se vieron obligados a cambiar la historia para “contentar” a los espectadores.

Sobre el tema de la homosexualidad del personaje de Capote, a lo largo de la novela hay ciertas referencias y claves que llevan a uno a deducir que el protagonista es homosexual. Capote no lo dijo explícitamente ya que corría el riesgo de que le censuraran la novela, y de esta manera la conseguía proteger. Pero al mismo tiempo sugería una crítica social en la que revindicaba que la homosexualidad en la literatura (y en la sociedad) se trataba de una manera indirecta y delicada, incluso por los propios autores homosexuales debido a la hostilidad y la homofobia que había por aquel entonces en Estados Unidos. Tal vez la película tuvo la oportunidad de cambiar aquello, pero decidió no hacerlo, privando esta clase de debates en el cine y por consiguiente en su audiencia.

Todo lo que él intenta expresar sobre normalizar la homosexualidad o la bisexualidad, las drogas, los embarazos no deseados y los abortos (sí, Holly sufre un aborto en la novela), sobre la amistad entre un hombre y una mujer sin que exista un deseo sexual o de posesión del individuo de por medio, todo ese ataque a los estereotipos, a los prejuicios, a lo que está considerado como correcto y moral, fue arrasado por la película, la cual da una imagen convencional y tradicional sobre la amistad entre el hombre y la mujer, que por supuesto, no puede derivar en otra cosa que no sea el romanticismo, o los llamados “happy endings” que tan bien conocemos. Y lo más importante de todo esto: Holly se va a Brasil sola y nunca vuelve. No hay beso final bajo la lluvia ni gato rescatado. Holly es libre y no habrá nadie quien la pare. Porque ella no necesita ser rescatada. Es dueña de su vida, sin pertenecer a nadie. Ya nos lo avisaba ella: “Nunca te enamores de un ser salvaje, porque terminarás mirando al cielo”.

Por ello es tan necesario comprender que, a pesar de que la película ‘Desayuno con diamantes’es icónica y un clásico de mitades del siglo XX (no se está poniendo en duda su calidad), no fue fiel al argumento principal que planteó el autor de la novela y esto supuso la censura de un debate que habría abierto más de una puerta hacia la normalización de temas tan recurrentes hoy día como el consumo de drogas, la libertad del individuo, la prostitución, la homosexualidad, el aborto o la elección personal de permanecer en la soltería.